Summary Box vs Typeset

Compare Summary Box vs Typeset e veja qual ferramenta AI Summarizer é melhor quando comparamos recursos, avaliações, preços, alternativas, votos positivos, etc.

Qual é melhor? Summary Box ou Typeset?

Quando comparamos Summary Box com Typeset, ambas ferramentas são alimentadas por inteligência artificial na categoria de summarizer, O número de votos positivos favorece Typeset, tornando-o o claro vencedor. O número de votos positivos para Typeset é de 24, e para Summary Box é de 6.

O resultado faz você dizer "hmm"? Vote e transforme essa carranca em um sorriso!

Summary Box

Saiba mais|Visitar o site

Premium

We build your AI App

We've made millions, let's make yours!

O que é Summary Box?

A caixa de resumo usa a verdadeira IA de ponta, capaz de resumos abstratos. Ou seja, a IA é capaz de entender as informações e escrever resumos em suas próprias palavras. Só é preciso um clique para resumir um artigo.

Typeset

Saiba mais|Visitar o site

Premium

We build your AI App

We've made millions, let's make yours!

O que é Typeset?

Sua plataforma para explorar e explicar papéis. Pesquise 270m+ papéis, entenda -os em linguagem simples e encontre papéis, autores, tópicos conectados.

Premium

We build your AI App

We've made millions, let's make yours!

Summary Box Votos positivos

Typeset Votos positivos

24🏆

Summary Box Categoria

Summarizer

Typeset Categoria

Summarizer

Summary Box Tipo de tarifação

Paid

Typeset Tipo de tarifação

Free

Summary Box Tecnologias utilizadas

Next.js

Node.js

React

Tailwind CSS

Vercel

Typeset Tecnologias utilizadas

Amazon Web Services

jQuery

Bootstrap

Summary Box Tags

abstractive summaries

information

one-click

article

Typeset Tags

Content Summary

AI Whitepapers

AI Emails

Summary Box Classificação média

Nenhuma classificação disponível

Typeset Classificação média

4.00

Summary Box Avaliações

Nenhuma avaliação disponível

Typeset Avaliações

Sara Sara

The simulation model validated experimental J-V and external quantum efficiency (EQE) to demonstrate an improvement in perovskite (PSK) solar cell (PSC) efficiency. The effect of interface properties at the electron transport layer (ETL)/PSK and PSK/hole transport layer (HTL) was investigated using the Solar Cell Capacitance Simulator (SCAPS). The interfaces between ETL, PSK, and HTL were identified as critical factors in determining high open-circuit voltage (Voc) and FF. In this study, the impact of two types of interfaces, ETL/PSK and PSK/HTL, were investigated. Lowering the defect density at both interfaces to 102 cm−2 reduced interface recombination and increased Voc and FF.The absorber layer defect density and n/i interface of perovskite solar cells were investigated using the Solar Cell Capacitance Simulator-1D (SCAPS-1D) at various cell thicknesses. The planar p-i-n structure was defined as PEDOT:PSS/Perovskite/CdS, and its performance was calculated. With a defect density of <1014 cm−3 and an absorber layer thickness of >400 nm, power conversion efficiency can exceed 25%. The study assumed a 0.6 eV Gaussian defect energy level beneath the perovskite's conduction band, which has a characteristic energy of 0.1 eV. These conditions produced the same result on the n/i interface. These findings place constraints on numerical simulations of the correlation between defect mechanism and performance

Confira outras comparações

Summary Box vs Detangle AI Typeset vs Podsift